这几天，“北大保安成群逆袭”的故事再次吸引了公众的目光，让常被“阶层固化”焦虑所感染的人们感受到了一丝暖意。张俊成曾是北京大学的一名保安，因为好学被媒体称为“北大保安读书第一人”。1995年，他上演了“扫地僧”式传奇，通过成人高考考上北大法律系(专科)，如今是一所中等职校的校长。据报道，过去20年，仅北大保安队先后就有500余名保安考学深造，有的还考上了研究生，毕业后当上了大学老师。
这样的逆袭佳话在这个时代太珍贵了，让很多沉浸于失败情绪中的人有了信心支撑。有人说，他们用不屈的姿态消解了我们的“丧”——确实如此，在丧文化、毒鸡汤和负能量弥漫的社交媒介语境中，在诸如“失败并不可怕，可怕的是你还信这句话”“别灰心，人生就是这样起起落落落落落落落落的”“如果北大清华毕业都买不起房，还买学区房做啥”“有时你不努力一下，不知道什么叫绝望”之类毒能量的消解下，他们不屈服命运安排的奋斗姿态尤其可贵。他们的命运改变，也许并不就能说明阶层没有固化，却让人们看到了奋斗的意义，不要总抱怨环境，万一实现了呢?如果真的愿意去努力，最坏的结果也不过是大器晚成。你不努力的话，别人想拉你一把都找不到你的手在哪里。
我在北大教书，我的课堂上就出现过好几次北大保安的身影，往往下了班就直接奔往教室，衣服都来不及换。作为旁听生，他们比其他学生更认真和专注，更珍惜听课的机会，似乎努力想记下老师讲的每一句有价值的话。北大学生也很尊重课堂上这些特殊的旁听生，有时还一起讨论社会问题。看他们的故事，在被他们的奋斗精神触动的同时，更看到了环境的重要，他们有幸身处一个能让自己避免被丧文化毒鸡汤所感染、避免在负能量中走向反智、从而保持着奋斗信仰的环境，他们总能遇到一些为他们读书点灯的人，让他们成为知识和奋斗的崇拜者。
北大保安逆袭的故事中，那些为他们读书点灯的人让我们充满敬意。
“北大保安读书第一人”张俊成讲起触动他内心的一次经历：有一次他在西门站岗，远远看见一个老人骑车而来，临到门岗前时，老人下车，推车而行。经过门岗，老人点头向他说：“你辛苦了。”这让他受宠若惊，他问师傅：“对方是谁?为什么这么尊重我们?”师傅告诉他，这位老人是北大校长。张俊成还讲起北大西语系的张教授喜欢拉着他遛弯，在沿着未名湖一圈一圈的散步过程中给他讲马克思主义哲学、讲黑格尔，并推荐一些书单。他还讲到，在教授们的建议下他开始读书学习。当时保安队规定宿舍10点熄灯，熄灯后他只能在被窝里拿着手电看书。队长知道后特批会议室可延长熄灯，他和几个爱看书的保安从此可以光明正大地学习。
从那个推车经过时问候张俊成“你辛苦了”的北大校长，到那些给他推荐书单的教授，再到为他延长熄灯的队长，都是为他读书而点灯的人。这点燃的不仅是他眼前的灯，更是用知识和奋斗改变命运的自信和希望。
我想起了前几天看到的一条新闻，新闻中也有一盏充满暖意的灯。温州一名小女孩站在夜色中，借着工厂车间透出的灯光，捧着一本书看得人迷。这一幕被邻居拍下并传到网络，引来很多点赞。小姑娘说，爸妈还没下班回家，她没有家里的钥匙，就在家门口看书等他们回来。邻居老伯于是找来工厂师傅，请求他们把厂里的灯全部打开，让小女孩能“借到”更多的光。
P3-4
曹林老师似乎永远长不到油腻的年纪，他停在大男孩的样子，永远捧着一颗纯真洁净的心，无辜地看着众生。但千万小心，他还有一颗老男人的大脑，理性沉稳、智慧通透。最关键是他手上的兵器，那支笔百炼钢绕指柔，干变万化不离其宗：拒绝伪正义，不与流行为伍，比顽铁还坚。
柴璐
每一个社会人都需要具备新闻素养，如何具备新闻素养能力呢?看评论是路径之一，曹林老师的评论是年轻学生具备新闻素养的重要来源。社会生活中，你我需要一双慧眼，我们从读一篇有独立思考的评论开始吧!
宋晓阳
曹林的眼光并不“独特”，观点未必“深刻”，他的理性判断来自常识，他的激扬文字源于良知。所谓“守脑如玉”，坚守的是常识和良知。如果人人都应该拥有的常识和良知居然成了稀有的“玉”，那只能说这个时代出了一些问题；而当不少人无视常识、不讲良知、缄默不语、装傻充愣的时候，我便有了向曹林致敬的理由。
李镇西
今天，曹林始终保持着纸媒人那种对新闻专业主义的坚持、对全景式信息的要求，那种经过严肃媒体训练的、落字如金的态度，审慎、客观和高平衡感的写作习惯。因此，从这一本书里，年轻读者能获得双重视野——对中国时政的观察，对中国时政各种“观察”的观察。
刘文嘉
第一辑 暖 评
这种阳光，不是像鸵鸟那样把头扎进沙堆回避压力和问题，而是用自己的努力去面对压力。当改变不了环境时，那就做好优秀的自己，当迷茫而浮躁的时候，就做好手里的事。人们爱听“环境多么恶劣”“外界多么糟糕”“社会多么操蛋”之类的抱怨，因为这能让自己可以舒服地躺在“不是自己不行，是这个社会不行”的温床上。人们爱用“顺其自然”来安抚面对坎坷和艰难的自己，不过一句话说得好：真正的顺其自然，是穷尽努力后不留遗憾的不强求，而不是躺在那里双手一摊将一切归于环境和运气的毫无作为。
毒鸡汤丧文化泛滥的时代，感谢那些为读书亮灯的人
在亲吻失意者中挑战残酷的社会达尔文主义
尊重她不想成为“励志偶像”的小希望
真爱她们，就别再为她们的不涨价而自私地感动
适应春节期间的种种不便，也是一种文明
陪他一起去扫雪，让感动超越廉价的鸡汤
骂得再狠也比不上那位父亲的虐心自责
你负责貌美如花，一定有人在承担丑的代价
让一切平实自然，活在真实而不是正能量剧本中
为什么底层人的善良尤其触动人心
护士怒斥，医患站在一起的感觉真的很美好
飞快的街头为一个老人慢下来的一幕，真的很美
我仍然意气风发，希望你也是
“发帖为夫请假”的柔情我们都懂
键盘式正义感泛滥下，得理饶人的样子真的很帅
当年呼吁“国旗为谁而降”，今天用黑白LOGO痛悼员工
你可以厌恶鸡汤，但不要失去感动的能力
你我尽职敬业，便会少很多矫情病
你很快会忘记带母求学的感动，但对清华只是开始
不为他写一篇评论，便觉得良心不安
愿你我心中都有一副坚硬的好人铠甲
真正的换位思考是换到不舒服的位置
你我终将陷入职业性冷漠，但总有热情如初者
我们不能失去写信这种笨拙而温柔的能力
你以为低头是孤僻冷漠，但他们的心是明亮的
活出让爱你的人因你而骄傲的优秀模样
我们不是尊老敬老，只是敬有德之人
第二辑 热 评
评论家一思考，精神病人就发笑。这不是第一次了，已经有过多次教训，比如某次校园惨案，评论家分析了大半天深刻的体制原因，分析了各种报复社会的原因，各种深刻的归咎，很快报道称是精神病人制造的惨案。还有邵东杀师案，调查显示是一个身上有着极端反社会人格的病人疯狂杀人，并没有什么深刻的社会原因、体制根源或教育症结。评论家似乎特别不愿意面对“杀人者可能是一个精神病人”的现实——如果事实那么简单，就没评论家什么事了。
怎么看“三个女的半夜3点多在外吃烧烤，你不觉得有问题吗”
评论家一思考，精神病人就发笑
这新闻烂不了尾，吃穿山甲的主动站出来吧
因为他们不能办酒席了，你也就不准办
网络时代永远别相信“清者自清”
为这一代年轻人感到难过
马云的“放过小微向我征税”不是作秀而是清醒
杀死辱母者，逼人无限容忍恶人的判决一定是恶判
有人为何那么希望辱母案反转，要反转早反转了
打人不对，但碰到这种渣男必须打，打了然后承担责任
地铁渣男案，警方得了满分，而有些人比渣男还渣
有一种LOSER叫爱听对手坏消息
展现辟谣自信的最好方式是向媒体开放
伍继红虽是个案，读书无用的丧文化最爱这种个案
遇事往网上捅，永远别以为捅了马蜂窝只会蛰别人
翻墙逃票看虎的蠢货，这次真找不到同情你的理由了
路人何苦为难路人，比拼优越感却放过罪魁祸首
篮球少年被大妈围殴，网络别陷入二次围殴
不是“本科降专科”太残酷，是农药宝宝太玻璃心
求求你离飞机发动机远一点，有多远滚多远
怕的是“撞死活该”都吓不住一些践踏规则的心
善待和尊重每一个好好说话理性维权的人
你难道真以为“北大是全国人民的北大”
对不起，科学家不需要你说的那种垃圾热度
扮弱者赚同情很容易，但反转打脸也很疼
民警暴力执法的讨论竟然也能撕裂朋友圈
第三辑 慢 评
正义在哪里呢？正义正存在于对正义感的克制中，没有克制，就没有判断力，不与那些看似正义的事物保持距离，就很容易被那种不明来源的信息所操纵。“杀死猥亵女童的禽兽”这个充满正义感的口号，会把人们刺激得热血沸腾，可你得守脑如玉，你得保持着判断，谁是真正的猥亵者？别砸错了人。谁才能对猥亵者进行执法，别以为替天行道就可以无法无天。
哑巴说话盲人订报吃辣寻亲
我知道你们也希望我跟着一起怒撕刘鑫
马航终结篇将成不死的谣言，过不去的是心理的坎儿
无限追惩女教师，把人往死整的现代“身份连坐”
房奴就是房奴，熬成中产了心理上还是奴
陌生的范雨素与这个时代的阶层盲区
并非这剧拍得有多好，受热捧是现实反腐打下的人心基础
讨论“23岁救95岁值不值”很猥琐，总得有一些价值免于功利计算
你心不丧，便百毒不侵丧颓不入
多数人屁股决定脑袋，这高考状元用脑袋质疑了屁股
纠结于“要不要考研”的人多数可以不考
高贵啊，脊梁啊，简朴的老院士不会喜欢那些浮华的赞美
鄙视这个极具情绪煽动性的词还是少用
让座这种事坏就坏在理所当然和理直气壮
人人热衷谈论道德，对一个社会不是好事
海南再不努力，真可能被从特区名单里开除了
评黑熊咬人，这世界不会为违反规则的人流一滴眼泪
现在为黑锅哥鸣不平的，前一秒可能还怒称要阉了他
比“驾考尬舞女孩”更丢脸的是法盲狂欢
我为什么反感“你愿意为他而转吗”
第四辑 差 评
在喷子眼里，这世界一切都有病，再美好的东西都能挑出刺来，从各种刁钻的角度挑刺儿。记得当年冰桶挑战很火的时候，那是多好的一件事啊，既好玩又有参与性更传播公益，可永远不要低估喷子刁钻的喷点：桶小，骂你不认真；桶大，骂你冰太少。水少，骂你太敷衍；水多，骂你太费水电。只浇不捐，骂你作秀；只捐不浇，骂你没诚意。从国外传入，骂你崇洋媚外；从国内发起，骂你山寨。捐给ALS，骂你卖国贼；捐给瓷娃娃，骂你以前怎么不捐。捐少了，骂你赚那么多，就捐这么点！捐多了，骂你是炒作！
挨骂是春晚的荣幸，越怕骂越会被骂
每一句为王者农药的辩护词都写满丑陋
记者先生，救援还在进行，请慎言自己“打了一场漂亮战役”
钱没那么好骗了，观众没那么好忽悠了，鸡汤没那么好卖了
雨中背人的正能量，我真的忍你很久了
规则和权利不是用来盛气凌人的
这种不正经的节，网上氛围靠黄段，网下氛围靠奸商，酒店氛围靠渣男
春节放假15天，取消英语，你们开心就好
路人无错仍要赔摔倒大爷？含糊报道又让法官挨喷
丁义珍式窗口和电视剧式监督
“农妇顺手摘野草”获刑，法律丢人还是新闻丢人
从周杰伦风波看明星与粉丝关系的脑残化
驴友遇险政府无偿救援天经地义，恶评作死太冷漠
营销号炒作编造的高考满分作文，竟又被媒体当新闻追捧
有一种键盘绑架叫逼人“一分赔偿都不要”
比奥迪二手车广告更烂更Low的是花式洗地
交警如成反规则帮凶，马路将沦为多数暴力的野蛮丛林
遗憾这次又是舆论倒逼邯郸纠错，纠错也不彻底
教师发旅游照让你不适是你自己有病，好好治病别让教师吃药
商人瞎吹游客瞎逛导游瞎编，消费北大清华后一笑而过
第五辑 专 评
一直对发型不满意的人有一个共同点，他们都不肯承认是脸的问题。脸与发型，正如内容之于标题，很多时候都不是标题不行，而是内容太烂。被标题折磨的人，没意识到首先缺乏内容自信。有好的内容，标题怎么任性，别人都不会反感。内容空洞，标题越搔首弄姿，越让人排斥。新媒体的使命就在于用创新抗拒和颠覆套路，没有内容，透支脑洞，绞尽脑汁，投机取巧，寄望用标题空手套白狼，传播凌驾于内容之上，空有急功近利的“10万+”欲望，内容驾驭不了标题，套路撑不起内容，既把自己弄得很肤浅很疲惫，也没有前途。
他们争相放阅读量卫星，我们好好做新闻记者
不与流行为伍，守卫自己的新闻三观
远离脸上写满“10万+”欲望的嗜血者
对新闻里发生的事，多不必过于担心
新闻资本原始积累阶段别想着财务自由
失去内容故乡后只能在新媒体流浪
那些怒怼李方的人努力证明着李方所批判的种种恶习
低稿费几乎消灭了自由撰稿人，新媒体找回了内容尊严
王者农药之下，更乐见大学生时评热
先有恨老情绪，然后有扎堆的坏老人新闻
委屈的大学生缺一堂媒介情商课
自媒体太多，热点太少，撕掰话题不够用
泛滥的蹭热营销稀释着我们的悲悯感动
珍惜生命，远离舆情无感的南航式傻白甜宣传员
附录一 答重庆大学研究生小班
附录二 答暨南大学校园媒体问
附录三 你评——曹林作品网友评论选摘
最近在读赫伯特?甘斯的《什么在决定新闻》，一个细节很好玩。他说，温和主义很可能是一种防御性的价值，因为对于可能遭受批评的新闻从业者而言，靠近中间的位置才是最安全的。在20世纪60年代的美国，新闻从业者经常说，如果他们同时收到来自“极左分子”和“极右分子”的批评信件，他们就没有必要担心自己所采取的立场。
写时事评论很多时候就是走钢丝，这十多年写作过程就是十多年的走钢丝过程，我一直也是通过左右两端的批评来界定自己价值观位置的。
媒体人一直以关注苍生为己任，但这几年，媒体人不得不关注自身的命运了。技术冲击和媒介环境变化下，新闻人和评论人已写不出像十多年前那种“让无力者有力，让悲观者前行”“总有一种力量让人泪流满面”的情怀文字，为赋新词强煲鸡汤的“献词”多成为堆砌词藻无病呻吟的尴尬“献丑”。达则兼济天下，穷则独善其身，优秀的传统媒体人风流云散，不得不退守到为自身命运和生计四处飘零的局促中。一个颇具隐喻意义的事实是，这几年记者节没有看到哪家媒体像过去那样写出什么让新闻学子热血沸腾的文字，倒是一家送餐企业发的记者节社论让人唏嘘。某机构的年终评论评奖，十大评论的前两位作者，一个刚去了电商巨头企业做了公关，一个是订餐企业的公关总监。
连续十年参加了某机构的评论员研讨会，从十年来研讨会的议题变化可以看出媒体人心境的变化。原先讨论的议题都是雄心勃勃地要用新闻影响社会，用报道推动社会进步，带着浓厚的理想色彩和专业主义追求。即便诉说集体的“无力感”，表达的也是想积极用力去改变和推动的姿态——可近两年的议题都不再关注外界，而是关注自身的命运，忧心忡忡地讨论“传统媒体评论员的自媒体突围”。
这几年，我写了一系列评论力挺传统媒体尤其是纸媒，力挺内容生产的定力和白纸黑字的专业信仰，如《不是传统媒体不行，而是你不行》，写了《我与王永治先生打个赌，你输了你辞职》，写了《奥运报道如果没有报纸，就像没有傅爷一样无聊无趣》《报纸没有必要迎合年轻人》，以至于有人写了一篇《曹林大人，大清亡了》冷嘲热讽，把我描述成了一个与趋势为敌、抱残守缺、保守落后、思想陈旧、落后生产力的代表人物。其实我并没有排斥新媒体，更没有拒斥转型，相反，我个人一直在转型，走出过去的舒服区而尝试新事物，努力经营自己的自媒体，用新媒体思维打造个人的内容IP。
只是觉得，转型过程中不能丢掉自己的新闻本份，就像我在《媒体转型别像深圳晚报透支自己的脸，营销超过实力必死无疑》《把名记往网红上培养，可能是转型转晕了头》等文章中谈到的，避免陷入那些转型陷阱和变革魔咒。
一 常有“90后”新媒体编辑朋友笑我说：跟你说过多少次了，公号上写文章，段落不需要空格，最好能够一句话一段，哪能像你那样一段乌央乌央写那么多字。惭愧，这个“新媒体表达技巧”我一直都没学会，还是习惯传统的写作方式，打开文档，习惯性空格，习惯把一个意思讲完整后才另起一段。
注意了一下，正经写评论的同行，没有一个以那种方式写文章，而都坚守着传统的书写方式，我就放心了。不是我学不会，而是心里一直对那种剥夺读者思考力的带节奏写作方式有一种本能的抵触。
不要小看文章的分段方式，传统评论文本的分段方式体现着“逻辑至上”的评论追求。诗都是一句一段，因为诗的思维是形象的和情感的，不是靠逻辑去说理，而是用情感的铺陈去生产想象，一句一段服务于诗的想象结构。而评论是讲理的文体，结构要为逻辑服务，怎么分段，要服务于逻辑的过渡与转换。一个观点表达清楚了，有完整连贯的逻辑，转到另一个逻辑层次去论证时，再另起一段，这就是观点的起承转合。
比如看《中国青年报》那篇经典评论《国旗为谁而降》，这一段讲的是下半旗的精神凝聚作用，作者是这么写的：“事实上，国旗不仅是国家主权和民族尊严的象征，也是民族精神和民族凝聚力的体现。而下半旗正是一种由中央政府以全体国民的名义举行的哀悼仪式。它不但能给予死难者的亲人以莫大的精神慰藉，再次体现抗洪斗争中全民族的强大凝聚力，而且更有助于增强每个公民的国家观念和爱国情感，使人真切地感受到自己是祖国大家庭的一员，从而激发为国奋斗的热情。”
一段话讲了一个完整的意思，读者一般都以段为单位进行阅读，通过段落层次去理解文章逻辑，边读边思考，也是以段为停顿单位，分段给了读者一个思考缓冲的时间。讲完了降半旗的凝聚作用后，作者另起一段，谈起了“遗憾的是，我国还从未有过为一般民众下半旗的先例”，讲了《国旗法》的相关规定。再另起一段，引出核心观点：“但从目前实践和人们的观念看，下半旗的对象还仅限于逝世的国家重要领导人，其他几类对象尚未予以充分重视。比如，在洪灾刚过的9月21日，我国依法为不幸因病逝世的杨尚昆同志下半旗致哀；而3656名普通民众在洪灾中死难则几乎与此同时。”
逻辑环环相扣，从每一段的逻辑提示词，就能清楚地把握作者的论证思路。这种逻辑结构就好像一件紧身衣，清楚地反映着文章的身材，是胡说八道，还是摆事实讲道理，“段落紧身衣”暴露无疑。
而一句一段的新媒体评论格式和文风，则在消灭文章结构的同时消灭了逻辑，把文章的论证形式隐藏起来，从而可以肆无忌惮地不讲逻辑。面对一句一段的表达，你根本看不到逻辑层次，看不到论证推进，看不到结构关系，感受到只有迅速被代入的情绪节奏感。一句一段，成功地用节奏消灭了逻辑。
比如，某网红作者讲她遇到的一个“贱人”，一句一段：上来就说，我喜欢你。——还没等我回答，就开启了传销模式。——我只好打断她，不好意思我帮不上忙。——她就怒了，她真的怒了。——她直接训斥我，没想到你这么冷漠，我对你太失望了。——然后就开始大吃大喝声讨这个“贱人”。如果把这个故事放在一段里，立刻会觉得这个故事很假，根本不合常理，经不起逻辑推敲。可一句一段，带有强烈的情绪节奏感，逻辑被打碎打乱，你根本来不及去思考逻辑，很容易就被代入到对“贱人”的吊打中去了。
这个话题很有意思，吾日三省吾身，回顾十年陪伴，不仅是一次个体生活史的梳理，更是一次在熟悉的事物中寻找生活坐标、从熟悉坐标中认识自我的机会。在这个快得让人窒息的时代，人们似乎已经没有能力慢下来去思考这种“没用”的问题，智者与愚人的差别，很多时候就在于智者常看些貌似“无用”的书，思考些貌似“无用”的问题。人们常常厌恶庸常生活的重复单调，可静下来仔细想想，“不变”的事物其实不多。
除了家人，身边还有哪些人、事、物陪伴了自己十年以上呢?本以为可以找到很多，但绞尽脑汁，并没有想到多少“有形”的事物——想到的是一些自己坚持了十年以上的习惯。这种反省让我意识到一个问题：你现在做着什么、成为什么样的人，能通过十多年来你所坚持的、陪伴你的那些东西找到答案。
我工作快15年了，这十多年以来，一直陪伴我的一件事就是，每天坚持写2000字以上。高铁上，飞机上，候机大厅的地上，颠簸的车上，乡下昏暗的烛光下，都写过。有一次赶篇急稿，没带电脑，在手机上敲完2000多字的评论，把自己都感动坏了。
其实我的工作对我并没有这样的要求，就是一种习惯，有了想法一定要表达出来——就像很多评论同行一样，无法容忍自己在热点话题上的缺席，这也许是一种对自己挺残忍的职业执念。
有时明明很累，出差途中想休息一下，可打开公号一看后面很多读者留言说“曹老师对孕妇跳楼话题怎么看”，就忍不住去逼问自己的想法，看各媒体的报道，梳理自己的判断。“嗯，扶朕起来，朕还能写。” 很感谢这个习惯的陪伴，逼着我去关注社会，形成对各种社会问题的“想法”，并表达出来。说实话，我并不喜欢一些读者动不动就问别人“你怎么看某个社会热点”之类的没脑问题，不喜欢这种自己不愿思考而把思考责任推给别人的偷懒提问方式。我喜欢回答那种有自己想法的提问方式，表达自己对某个话题的思考，然后问别人怎么看——我们要习惯跟人交流“想法”，逼自己有想法后再问别人的想法，形成交流，而不是习惯沉默，习惯偷懒，让自己成为无思考无想法的“脑残”状态，那样很容易盲从。我希望我的读者都有自己的想法，并养成写出来说出来的习惯。
一个人身上的气质，不是变化带来的，而都是那些陪伴了十年以上的不变事物所塑造的。有人说，长这么大唯一坚持下来的一件事就是每天给手机充电。——这样的习惯，也许只能培养出一个或是新闻易感，或是新闻无感，或是生活在碎片信息中没有思考能力的废人。
听说过一句话，说得很好：每天看五分钟娱乐节目、肥皂剧之类，坚持十年，这个人仍将是一无所知的“废物”。每天五分钟，读一点经典，学几句法语，同样十年，这个人将有一技之长。嗯，养成一个好习惯最好的时间是十年前，其次是现在。
是为序。
曹林
2018年1月
曹林著的《守脑如玉(用暖评差评反抗带毒10万+)》分为“暖评”“热评”“慢评”“差评”“专评”五大专辑，对社会各层面热点事件进行理性尖锐的剖析评论。本书最大的亮点在于首次以“暖评”为代表的专辑，全力凸显了曹林评论的温暖与正能量。曹林作品的温暖、感动，是曹林评论的另要重要一面，使曹林的文字更加的立体、全面、真实。
媒体人的“守脑如玉”，就是坚守新闻本分、社会良知、价值底线。新媒体时代，媒体人在新媒体思维的转型中，一不小心就在嗜血的“10万+”欲望里迷失，在喧嚣的营销氛围里，丧失理性思考的能力，沦为舆论情绪的推手，从而丢掉了媒体人的新闻本分。曹林在时评新作《守脑如玉(用暖评差评反抗带毒10万+)》里，用一如往昔的犀利、冷静、客观、理性的文字，简单直接地呼吁坚守新闻良知与本分的媒体人，用理性而独立的评论反抗带毒的各种爆款“10万+”网文：“他们争相放阅读量卫星，我们好好做新闻记者”。