在《辛普森何以逍遥法外(美国法律故事)》中，文森特·布廖西认为辛普森是否犯有谋杀罪是无需讨论的、显而易见的，问题在于为什么最后辛普森逃脱了谋杀指控。他精辟概括了辛普森脱罪的五项原因：一个“最坏的”陪审团，一个致命的变化场地，司法错误（允许辩方打“种族牌”），一项草率的和不完整的指控，一次乏力的总结辩论。

读过此书之人，不会再相信陪审员的偏见或无德辩护人的花招造成了美国司法史上流传最广的脱罪案件，洛杉矶地方检察官已经面临正义的检验。

《辛普森何以逍遥法外(美国法律故事)》作者文森特·布廖西是美国前资深检察官，著名刑事辩护律师，办理过多起重大案件，其独特的视角为本书带来了许多可圈可点之处，可成为法学界一部不可多得的参考读物。作者的立场十分鲜明：认为辛普森就是杀人真凶，应当受到处罚。他一针见血地指出了陪审团、法官、控辩双方等在辛普森案中的糟糕表现以及美国司法制度中存在的弊端。

作者将辛普森逍遥法外的原因归为五项：案件信息弥散、陪审团受到影响，管辖法院的变更，法官允许辩方打种族牌，控方的指控不力和总结陈词阶段的糟糕表现。辛普森案已经过去二十载，而辛普森案暴露出的问题对今日之中国司法建设仍然有借鉴意义。

译者序

编辑的话

作者自序

第一章 案件信息弥散

第二章 管辖法院的变更：案件移送至市区法院

第三章 司法错误：伊藤法官允许辩方打种族牌

第四章 审判：控方难以置信地出现失误

第五章 总结陈词：代表人民的呼声微弱

余论

 辛普森被判无罪是不是意味着辩护律师就可以被称作

 “梦之队”？

 上帝，你在哪儿？

 辛普森案判决的根源

 完善警察暴力治理的拙见

 洛杉矾警察局不称职？

 不会理怀疑

 媒体的作用

 我会为辛普森辩护吗？

 黑人对辛普森的支持及其后果

 从罗德尼·金案和辛普森案审视美国陪审团制度

 辛普森的命运

附录一 凶案发生后第二天辛普森的讯问笔录完整版

附录二 辛普森的诀别信

附录三 血液证据分析

索引

第一章 案件信息弥散

辛普森案的信息无处不在①，或许没有其他案件像这起案件一样令人记忆犹新，在辛普森成为双重凶杀案嫌疑人的那一刻，虽然证据可以作出有罪结论，他还是有脱罪的可能。事实上，在谋杀发生之前，这件事就有先兆，妮克尔曾经预言般地向闺蜜坦言：“辛普森总有一天会杀了我，他将会设法这么做。”

1994年7月17日，辛普森被捕之前的慢速追车过程中，精神错乱的跳梁小丑们②手持“加油，辛普森！”的牌子，伫立在州际公路天桥上。自那时起，这起案件就已经甚嚣尘上。放眼望去，都是有关此案的报道。有人作出预测：“陪审团不会判辛普森有罪，即便是向他们出示辛普森杀人的视频，他们也不会这么做。”审判进行的同时，法庭外有人举着牌子高呼：“释放辛普森！”“解救果汁！”③甚至还有人举着“辛普森，无论你是否杀人，我们都一如既往地爱你！”的牌子。电视和广播中有关此案的笑话和品位低下的调侃连绵不绝，这些都在无意中贬低被害人。1994年6月23日，美国参议院议员查普林·理查德·霍尔沃森(Chaplin Richard Halverson)上任第一天，就“为辛普森祈祷”！陪审团选任时询问的第一名陪审员恰巧是32号，在辛普森的橄榄球职业生涯中，大部分时间他的球衣号都是32号，这使得伊藤法官都说：“我不知道这是否是预兆”，辛普森含笑点头应对。玛西娅·克拉克身为检察官，在陪审团选任过程中，向陪审团作出了最不明智的陈述：“由于我起诉了这起案件，你们可能不喜欢我。我到这里并非为了赢得人气。”在案件总结陈词之时，克里斯·达登也难以置信地作出了同样不明智的陈述：“没人想把辛普森怎么样。我们也不想。此事并非私人恩怨，而是依法行事。”(你相信你控诉之人犯下了残忍罪行，而你几乎在向他道歉？)

迄今为止，事实上所有人都用O．J．来指称辛普森，这是一个友好的呢称。这意味着大部分人仍然喜爱辛普森，视他为犯过错误的朋友或亲人，而非残忍的杀人凶手。拉里·金④(Larry King)十分关心辛普森的情况，他询问每一个熟悉辛普森或者探访过身陷囹圄的辛普森的嘉宾。这些尊重、敬畏或挚爱的点点滴滴，标志着虽然辛普森有罪，他也可以享有一些类似于罗马教皇特许式的特权。在控方实力不强的情况下，辛普森被判无罪几乎成了注定会实现的预言。

在某种意义上，这种情绪弥漫于全社会的各个角落，在陪审团选任之前，陪审员们显然已经对此心知肚明，甚至在审判中都流露出这种情绪。因为一旦某事被传得沸沸扬扬，每个人都会知道此事。传播的途径各种各样，或是耳濡目染，或是偶尔得知，如果没有其他途径，陪审员被隔离期间的每周一次的配偶探访也会是一种途径。当然，没人应当怀疑陪审员对探访的爱侣们泄露他们的机密。每个人都知道这一点。所以对我的话不必当真。辛普森意图向陪审团之外的人发言，如果玛西娅·克拉克并不知道辛普森的言论将会被传达到陪审团，她将想出何种理由请求法官在案件即将结束之时不允许辛普森发言？

这种“消息弥散”的现象不经意间就会以某种方式促成无罪判决。它使得陪审员很容易有意或无意地给予辛普森全部或部分法律赋予的便利。在此氛围下，对于陪审团而言，作出无罪判决，让辛普森逍遥法外并非最糟糕透顶的事。陪审员们的所作所为，符合公众预期。即便他们个人私下认同检察官，但还是会顺应公众的预期。达登向陪审团宣称“没人想把辛普森怎么样”，克拉克向陪审团声称“我到这里并非为了赢得人气”，这种做法不也是表明这种情况吗？

自一开始，我就公开坚称辛普森有罪，我也多次被要求解释此事。作为第一个站出来公开反对辛普森的公众人物，我未感自豪。事情是这样的：1994年夏天，媒体采访我回顾案件的感受，我决定袒露心扉。在我说明为何如此行事之前，我首先指出有些人反对我的所作所为，其中一个重要原因就是我们社会中的无罪推定原则。同时，他们认为作为律师协会会员，我不应当在判决之前就断论辛普森有罪。

P1-2

在法律界，辛普森案可谓“家喻户晓”，跌宕起伏的审判过程扣人心弦，扑朔迷离的案件真相令人瞠目结舌，此案毫无悬念地被喻为“世纪审判”。该案发生在美国，但对中国的影响颇深，不但媒体用辛普森案来比较证明中国司法制度存在缺陷，而且很多学者也对辛普森案的结果赞赏不已，在学术文章中引用此案进行比较研究，将辛普森案视作“标杆”。

其实，并不是所有美国人对辛普森案都持赞赏态度。2011年，我在香港大学攻读学位时遇到一名美国学者，他的一句话让我震惊：“辛普森案是美国司法制度的耻辱。”2014年，我和一名留学美国的博士生谈论起辛普森案，她的一句话更是发人深思：“所谓程序正义，往往就是实体正义受损的遮羞布。只有实体正义受损，人们才会自我安慰说程序正义得到实现。”熟悉美国司法制度的学者和博士生的言论让我有了探究辛普森案的欲望，更有向国内各界介绍辛普森案的冲动。

本书作者文森特·布廖西是美国前资深检察官，著名刑事辩护律师，办理过多起重大案件，其独特的视角为本书带来了许多可圈可点之处，可成为法学界一部不可多得的参考读物。作者的立场十分鲜明：认为辛普森就是杀人真凶，应当受到处罚。他一针见血地指出了陪审团、法官、控辩双方等在辛普森案中的糟糕表现以及美国司法制度中存在的弊端。

作者将辛普森逍遥法外的原因归为五项：案件信息弥散、陪审团受到影响，管辖法院的变更，法官允许辩方打种族牌，控方的指控不力和总结陈词阶段的糟糕表现。辛普森案已经过去二十载，而辛普森案暴露出的问题对今日之中国司法建设仍然有借鉴意义。

译稿的完成，我要感谢的是我的父母，是他们养育了我；感谢我的硕士导师王俊民教授，他给了我很大的帮助，是他向上海人民出版社推荐了我。多年来，王教授夫妇像家人一样对我，一直都给我莫大的支持和帮助，让我感受到了家人般的温暖；感谢我的博士导师邱格屏教授，她一直鼓励我、鞭策我，让我在这几年中进步了很多。对于两位导师及其家人，我将永远心怀感恩之情。本书的翻译工作大部分都是我在香港大学访学期间完成的，因此还要感谢香港大学中国法研究中心为我提供的舒适的学习环境。最后要感谢本书的编辑秦垄先生，他为本书的出版付出了辛劳。

本书翻译中出现的所有谬误，都应当由本人负责。

陈波

2015年冬至

于华东政法大学东风楼

布廖西切中辛普森案要害，与其他有关本案的索然无味、不得要领的评论相比，他的分析力透纸背，直击核心。

——《纽约时报》书评

这是关于辛普森案审判的最佳书籍。

——美国律师协会诉讼部

《上诉实践杂志》

本书理应成为美国所有法学院的教材。

——《纽约日报》