《常识》首先讨论政权的起源及目的，即安全是政府的目的和存在的意义，同时，这种政府必须保障公民的自由，然而英国的政体并不能达到这一要求。托马斯·潘恩通过带有宗教色彩的讲述说明君主并非天然正义的。他仔细分析了北美的形势，指出英国不会真正维护北美的利益，北美不会有真正能够保护自己的政权。潘恩认为现在对英国的反抗所付出的巨大代价足以能让他们获得完全的独立，并使北美走上健康发展的道路。他分析了北美大陆实现独立所具有的条件，论证说现在是实现独立的大好时机。

《常识》被认为是促使美国从不列颠帝国中独立出来的出版物。作者托马斯·潘恩以超常的眼光，为北美人民分析了争取独立，在新的原则基础上构建政府的必要性和可行性，并指出英国不会真正维护北美的利益，北美不会有真正能够保护自己的政权，只有独立，才能使北美走上健康发展的道路，这在当时及大地鼓舞了人们谋求独立的士气。

序

概论政府的起源及目的 并简议英国政体

论君主制与世袭制

关于北美当前局势的思考

论北美大陆目前的能力及一些杂感

附记一

附记二

附录一：独立宣言

附录二：人权宣言

INTRODUCTION

OFTHE ORIGIN AND DESIGN OF GOVERNMENT

 IN GENERAL.WITH CONCISE REMARKS ON THE

 ENGLISH CONSTITUTION

OF MONARCHY AND HEREDITARY SUCCESSION

THOUGHTS ON THE PRESENT STATE OF AMERICAN AFFAIRS

OF THE PRESENT ABILITY OF AMERICA, WITH SOME MISCELLANEOUS REFLECTIONS

EXCURSUS I

EXCURSUS II

APPENDIX I: THE DECLARATION OF INDEPENDENCE

APPENDIX II: DECLARATION OF THE RIGHTS OF M AN AND OF THE CITIZEN (1789)

君主政体中还有比这更可笑的事：它先是阻塞个人获得信息的途径，同时又要求他在最需要判断力的问题上做出抉择。即国王明明生活在与世隔绝的状态中，然而一国之君的使命却又要求他必须洞察世事。原本截然不同的两个方面，却被强行交织在了一起，彼此对立、消磨，这足以证明君主本身就是—个彻头彻尾、荒诞无用的角色。

有些作者这样来解释英国的君主政体，他们声称国王是一个方面，而人民是另一方面。由贵族组成的上议院代表国王的利益，而下议院则代表着人民的利益。这一说法其实把议会本身同它的所有本质特征全部截然对立了起来，尽管听上去非常的巧妙，但稍加推敲，就会发现这根本就是一种闪烁其词的空话而已（类似的情况屡见不鲜：即便是最华丽的辞藻，如果用来描述一些凭空捏造的事情，又或是一些复杂到根本难以言表的事情，那么它们将仅仅只是一些华丽的辞藻而已；虽然听上去十分悦耳，但却根本不能传递任何思想）。该种论调其实掩藏了一个先决问题，即如果人民根本就不敢信任国王，甚至还要不断地对他的权力进行制约，那么国王究竟是如何得到这种权力的呢？这样的权力肯定不是由那些明智的人民所赋予的。同样，任何此类需要被制约的权力也绝不会来自于上帝，然而英国政体所制定的相应条款却恰恰就赋予了国王这样的权力。

然而这些宪法条款却根本没有起到相应的作用，它们既不能、也永远不会实现其目标，整个体系无异于自杀。天平总是向较重的一方倾斜；整部设备所有轮子的运转必然始于其中一个轮子的转动；因此现在只要知道在英国的政体中哪一方权力的分量更重，它就必然是占据统治地位的那一方。尽管其他方面的权力，或部分权力，可能会阻碍所谓的制约政体的运行速度，但只要它们无法彻底停止它前进的步伐，那么它们的努力就是徒劳的：第一驱动力终将独行其是、为所欲为，而它所需要的发展速度，也会从时间上得以弥补。

国王在英国的政体中占据着绝对的主导地位，这一点是毋庸置疑的。而这种主导地位仅仅是源于他可以赐人一官半职或是发放津贴，这也是不言而喻的。由此一来，尽管我们已经明智地关闭了君主专政的大门，并挂上了厚重的锁头，但却又愚蠢地把钥匙重新塞到了国王的手里。

英国人一向偏爱他们由国王、上议院和下议院所组成的政府体系，究其原因，恐怕是民族自负与理性思考的共同结果——前者的影响因素甚至会更大一些。与身处其他国家相比，人们在英国无疑会更安全一些——但是，国王的意志就是法律，在这一点上英国与法国的态度是一样的——因为英法两国的区别在于，在英国，国王不会从口中直接表达他的意志，而是通过议会，以令人敬畏的法令决策的形式下达给寻常百姓的。查理一世的命运并不会让国王们变得公正起来，只会让他们变得更加处心积虑而已。

因此，一旦我们将所有的这些民族自负感和对政治体系的偏爱抛到一边，事实真相便显露了出来：英国的国王之所以显得不像土耳其国王那么残暴强权，完全要归因于人民的品质，而与政府的体制无关。

当前，我们迫切需要对英国政府体制形式的弊端进行讨论，如果继续被那些强烈的偏爱所误导的话，我们将永远无法对它做出公正的评判。同样，如果继续被那些偏见所束缚，我们也将永远无法公正地评判我们自己。正如一个沉溺娼门的男子不配挑剔或品评妻子一样，对于一个已经腐朽不堪的政体依然持有一种抱残守缺的态度，也会让我们无法辨别出真正优良的政体。

P8-10

本书所阐述的观念，在情感上也许还不能为世人所接受；毕竟有些事情，如果人们总是对它持有一种不置可否的态度，久而久之，它似乎就会变得顺理成章起来，至少在表面上会是如此。这时，如果有人试图去推翻它的话，人们甚至会出于习惯而产生强烈的抵触情绪。不过，这种质疑很快就会平息下来，因为永恒的时间会比暂时的理性更具有说服力。

由于权力长期被野蛮地滥用——这往往是引发人们对权利行使的正确性产生质疑的主要因素（当然，除非受害者们被逼到了走投无路的地步，否则他们可能永远也想不起来要去质疑它）；也由于英格兰国王一直通过支持所谓的人民的议会，来实现他的一己私欲，从而导致该国善良的民众长期处于这两者的联合残酷压榨之下，所以，他们完全有权利去质疑国王和议会的主张，同样，也完全有权利拒绝自己所受到的种种侵犯，这是毋庸置疑的。

在下文中，作者刻意回避掉任何掺杂个人情感的描述。其评论也力求确保客观、公正。毕竟理性的、值得尊敬的人们无需用一本自我陶醉的小册子来宣扬自己；而那些不够理性的、甚至是带有抵触情绪的人们，也唯有在经历了一番痛彻心扉的转变之后，才会停止自己的言行。

美国的发展历程，在很大程度上等同于全人类的发展历程。很多现有的、以及未来即将出现的局面，并不是这片土地所特有的，而是具有一定的普遍性。所有热爱生命的人们所恪守的原则都会受到弥足珍贵的影响。用战火与刀剑将一个国家变成废墟，向全人类所赋予的权利悍然宣战，将所有保卫者赶尽杀绝，这是任何一个天性有情感的人都会为之焦虑的事。笔者亦是这个无惧政府淫威的群体中的一分子。

另：本书已经延迟了最新版本的发行时间，以便更加充分地注意到（如果有必要的话）那些反对独立主义的声音。不过，由于尚未发现这种回应，我们姑且假定本书目前无人反对吧，那么这个等待公众反馈的周期也可以结束了。

此外，公众也不必在意本书的作者是何许人也，毕竟我们真正应该去关注的，是该书本身所表达的思想，而非作者是谁。不过有必要说明的是，该作者并不隶属于任何政党，也不受任何团体或个人所左右，他所听从的，唯有理性和真理的召唤。

1776年2月14日，费城

这本书在“很多人心里，包括他自己在内，引起了一种巨大的变化”。

——美国国父华盛顿

如果没有《常识》作者手中的笔，华盛顿手中的剑也是没用的。

——约翰·亚当斯

他是一个人类权力最雄辩的辩护者。

——罗伯斯庇尔