冯恺著，高祥主编的《美国侵权法--判例和解释/比较法学文库》在区分不同法律制度的基础上，结合我国读者对学习英美法的现实需求，涵盖中英文两个部分，中文导论部分以精练的语言综述或点评，展现相关章节知识点的基本原理与核心规则，并适当比较分析中美两国具体规则的异同；英文部分则选取具代表性的原文判例，通过法官原汁原味的精彩阐述，展现相关法律规则的具体适用与发展。作为一本法律双语教材，《美国侵权法：判例和解释》在语言风格上尽量讲求简单准确，以便读者能够结合判例法的原文语境迅速学习掌握一门英美法律学科。

全书收集了44个判例，大致按照美国侵权法的内容顺序而编排。限于篇幅所限，不能说所选判例全面覆盖了整门学科的知识点，然而，其包含的判例规则，却已代表了美国侵权法中的所有重要制度。当然，本书在个别问题上作了特别的处理，以更加吻合中国法律学习者的习惯，譬如，故意造成他人精神损害这一问题，在美国法中通常是放在“故意侵权”部分予以专门列举的，笔者则将它和过失造成他人精神损害的情形合并为一章，回应了大陆法系侵权法中并不刻意区分“故意”和“过失”，而将二者统一视为“过错”的异于美国法的做法。

总序

撰写说明

前言

第一章 故意侵权

 一、几种常见的故意侵权

Vosburg v． Putney

Garratt v． Dailey

S&F Corporation v． Daley

Parvi v． City of Kingston

Moore v． Regents of the University of California

Heins v． Webster County

 二、抗辩

Mohr v． Williams

Vincent et al． v． Lake Eric Transp． Co．

第二章 过失的判定

 一、合理人标准

Robinson v． Lindsay

Breunig v． American Fanuly Insurance Co．

Bethel v． New York City Transit Authority

 二、风险的计算

Eckert v． Long Island Railroad Co．

United States v． Carroll Towing Co．

 三、成文法对过失判定的作用

Uhr v． East Greenbush Cent． School Dist．

 四、习惯和医疗过失

The T． J． Hooper

Lama v． Borras

 五、法官和陪审团对过失判定的作用

Baltimore & 0． R． Co． v． Goodman

Pokora v． Wabash Ry． Co．

第三章 因果关系

 一、事实上的因果关系

Kirincich v． Standard Dredging Co．

New York Cent． R． Co． v． Grimstad

Summers v． Tice

Sindell v． Abbott Laboratories

Herskovits v． Group Health Cooperative

 二、法律上的因果关系

Palsgraf v． Long Island R． Co．

Derdiarian v． Felix Contracting Co．

Watson v． Kentucky & Indiana Bridge & R． Co．

Wagner v． International Ry． Co．

第四章 过失的证明

 Colmenares Vivas v．Sun Alliance Ins．Co．

 Ybarra v．Spangard

第五章 基于原告过失的抗辩

 一、助成过失

Derheim v．N．Fiorito Co．

Fuller v．Illinois Cent．R．Co．

 二、自甘风险

Murphy V．Steeplechase Amusement Co．

 三、比较过失

Li v．Yellow Cab Co．of California

第六章 严格责任和转承责任

 一、动物侵权

Gehrts v．Batteen

 二、异常危险活动

Indiana Harbor Belt R．Co．v．American Cyanamid Co．

 三、侵扰

Boomer v．Atlantic Cement Co．

 四、转承责任

Ira S．Bushey&Sons．Inc．v．U．S．

第七章 产品责任

 一、制造缺陷

Escola v．Coca Cola Bottling Co．

 二、设计缺陷

Barker v．Lull Engineering Co．

 三、警示缺陷

MacDonald v．Ortho Pharmaceutical Corp．

Hood v．Ryobi America Corp．

第八章 精神损害赔偿

 一、故意侵权导致他人精神损害

Harris v．Jones

 二、旁观者规则

Dillon v．Legg

Portee v．Jaffee