百年前的国家历史大转折、个人命运大洗牌的北洋时期，袁世凯、黎元洪、冯国璋等走上历史舞台。陈钦编著的这本《北洋强人（割据军阀的人生沉浮）》以审慎的态度回望那段历史，来探究那些备受后人诟病的军阀们到底做了什么，看小政府、大时代背景下军事强人们的人生众相……

陈钦编著的这本《北洋强人（割据军阀的人生沉浮）》刻画出了北洋时期的一大批军事强人们的群体雕像，正面再现了一些推动历史进步的人物，如袁世凯、黎元洪、冯国璋、徐世昌、曹锟、段祺瑞、陈炯明、吴佩孚、孙传芳、阎锡山等，揭露了大量鲜为人知的隐闻秘事，颠覆了人们对北洋军事强人们的既有认识，并以崭新的视角披露了北洋时期的军事纷争。

袁世凯：共和的尝试者与“背叛”者

 袁世凯的发迹

 近代史上击败日军的第一人

 小站练兵

 北洋集团的崛起

 谁来收拾辛亥年的一地鸡毛

 诡异的“二十一条”事件真相之谜

 袁大头何以成为“冤”大头

 袁世凯称帝的“零和博弈”

 袁世凯称帝的真实意图

 民国没有他真不行了

黎元洪：一怒毁共和

冯国璋：史上最会创收的总统

徐世昌：被湮没的辛亥元勋

 史上最会当官的官员

 乱世掌国艰难支撑

曹锟：从卖布郎到大总统

 卖布郎愤而从戎

 贿选总统毁一世英名

 晚年曹锟的气节

段祺瑞：三造共和的末路英雄

 段祺瑞的坎坷人生

 一造共和助袁世凯登宝座

 反袁称帝，再造共和

 粉碎张勋复辟，三造共和

 段祺瑞的无奈战争

 直皖大战五天打碎段祺瑞“统一梦”

 吃斋念佛的大国总理

 段祺瑞与他的“八勿”遗言

张作霖：不朽的传奇

 草根英雄的创业奇迹

 还原真实的东北王

王士珍：冒名顶替上学成大器的大将军

蔡锷：投身革命守共和

 爱情与政治的无间道

 护国英雄还是乱世魔王

唐继尧：护国护法急先锋

张勋：身在民国心系清

 忠勇义士还是逆流小丑

 复辟的戏剧性内幕

 螳螂捕蝉迷局的幕后

徐树铮：收复外蒙古的第一功臣

孙传芳：一生尚武终死佛堂

 雄霸东南祸起萧墙

 急流勇退后的沉寂

 高僧神算寿命果天数

吴佩孚：中国最强者

 第一个上《时代周刊》封面的中国人

 吴佩孚在湘鄂川打响回马枪

 直奉备战，吴佩孚洛阳兴兵

 吴佩孚直奉第一战赶走张作霖

 书生学者从戎传奇

张宗昌：第二次直奉战争的急先锋

陈炯明：民主共和的实践者

 陈炯明、孙中山分歧真相

 陈炯明的理想国和实践

冯玉祥：终守民本思想的军事强人

 “倒戈将军”的三大“逆天之举”

 当官即不许发财

阎锡山：中国奇迹的制造者

 中国义务教育第一人

 “山西王”阎锡山的民本理念

袁世凯称帝的真实意图

回顾历史我们不禁发问：在称帝前，袁世凯已是独掌大权的民国大总统了，为什么还要图皇帝这个虚名呢？当时，他的大总统是终身制的，甚至可能成为家族制，这种终身制的集权式的大总统和封建帝王相差无几。至今仍有很多历史学家提出疑问：袁世凯当初为什么明知不可为而为之呢？难道仅仅是贪慕虚名吗？

1911年，世界强国中只有法、美两个民主共和国家，英、日、德那时实行的都是君主立宪制。对于积弱的中国来说，法国那种激进的革命方式非但无法实现民主共和，甚至会造成巨大的灾难。美国的民主道路比较顺利，但美国的情况极为特殊，它的文明史短暂，没有经历长时期的专制传统，建国时期的社会各阶层民众，已然接受并习惯了从英国舶来的议会政治。而中国经历过长达两千多年的帝王专制统治，以至于当时在中小城市和农村里，普通老百姓只知道皇帝，根本不知道什么是总统。

推翻帝制后，民主共和在中国的表现确实是令人失望的。这与当时的社会环境有直接关系。民国初建，共和国这个理想虽然在中国出现了，但当时的中国还不具备实施民主共和的主、客观条件。对于90％人口是农民、80％人口是文盲的中国老百姓来说，无论坐在龙廷的那个人叫皇帝还是总统，在省城管事的叫巡抚还是都督，都没有给生活带来什么实质性的改变。

当时的国民思想整体封建保守，对于从天而降的共和体制都有些无所适从。社会问题随之日趋严重，老百姓普遍认为：皇帝就是王法的象征，没有皇帝，也就无所谓王法了；没有了王法的约束，原本暗藏的种种罪恶便随之凸显出来。原来贩卖私盐大都是地下交易，现在在市场上公开买卖；以前的土匪都是夜黑风高作案，现在光天化日之下就行凶抢劫。这就是袁世凯称帝前的社会状况，实际上已经处于全面瘫痪的临界状态。

旧的权威打掉了，新的权威却没有及时树立起来，社会急需新权威的出现，以维系短时期内的稳定局面，杜绝社会秩序的完全崩溃。

孙文借宋教仁被刺案之机发动二次革命，表面上刚刚稳定下来的国家再次陷入混乱。二次革命失败后，国民党彻底丧失与北洋集团抗衡的实力。没有不同派系的实力彼此制衡，资产阶级式的民主共和也就失去了存在的基石。

削弱最大的政敌后，袁世凯摆脱了原来的种种制约，开始实施中央集权。

在打败了国民党后，袁世凯的声望达到前所未有的巅峰，他拥有了在中国实现威权制度的机会和权力，中国当时的国情似乎也急需建立新的权威。

需要说明的是，除了北洋集团和国民党，当时还存在300个以上形形色色的政治团体。此外，政府派将军到地方当督军，他们掌握军政大权后与中央貌合神离，拖欠税款之类的事情时有发生。

袁世凯等社会政治精英发现：共和后的中国非但没有变得更加强大，反而愈加衰弱，看起来比以前更像一盘散沙了。而“二十一条”最终证明，共和体制下的集权并没有增强中国的外交实力，本国的凝聚力也随之下降。

在内外交困中，袁世凯发现必须寻找一个东西，一个精神的东西、制度的东西，把中国重新扶起来。于是，他想到了有传统道德做支撑的皇帝权威。在当时的大环境下，专制皇帝肯定是不能当的，这一点袁世凯不会想不到。袁世凯称帝的年号为“洪宪”，从字面上不难看出，袁世凯称帝的本意是想实行君主立宪。

从当时中国的国情来看，选择君主立宪是有一定合理性的。当时，中国没有真正意义上的国家性宗教信仰，因而需要一种共同的精神信仰凝聚国人，最佳的选择莫过于延续了几千年的忠君爱国思想。在封建思想中，国家的代表者是君王，爱国就是忠君，忠君就是爱国。在这种根深蒂固的封建思想的作用下，袁世凯想到了称帝，他想以君主的权威来凝聚国人。

茅于轼先生这样评价袁世凯：“他手里头有很强的兵权，而且这个人很能干，他联络的社会各方面的人脉非常的广，所以孙中山斗不过他，临时大总统就只得让了位。在袁世凯最初当总统的几年，他摆平了中国的各种势力，他是想要把中国改变成有规则有制度的国家。但是他没有摆脱中国几千年的传统，他还是想当皇帝，认为利用皇帝的权威可以把中国当时的各种问题简单化，一切问题就好解决了。当然，不可否认的是，他自己也有野心。但是，他的主要出发点，还是觉得独裁更有利于实现他的理想，他当时是必然有这么个考虑的。”

对于当时中国的体制，美国宪法专家古德诺曾一针见血地指出：“中国数千年以来，狃于君主独裁之统治，学校阙如，大多数之人民智识不甚高尚……由专制一变而为共和，此诚太骤之举动，难望有良好结果。”他很不看好民国的未来，断定中国将来必因总统继承问题“酿成祸乱”，他还预言“如一时不即扑灭，或驯至败坏中国之独立”。古德诺直接指出，中国必须实施君主立宪才有未来，否则将有混乱及亡国的危险。这些话还是有一定的预见性的，后来，袁世凯取消帝制，民国总统更换频繁，导致国家混乱，国力日益衰弱，直至日本侵华，几乎亡国。

称帝前的准备阶段，袁世凯忽略了一点：老百姓被几千年的皇权政治害苦了，对皇帝深恶痛绝，根本不管君主立宪与君主专制有着什么区别，只要是与皇帝有关的东西，就全盘视为封建君主专制的余孽。

总结袁世凯称帝失败的原因，其中主要一点就是：他没有动用国家强大的宣传机器，向天下人普及君主立宪与君主专制的区别。位居极权的他，误以为自己称帝是众望所归，全国臣民每天都在心悦诚服劝进。以至于称帝后，他才恍然发现原来很多人是反对的。为此，他曾经怒斥周围那些劝进的人：“就是你们逼我做皇帝的！”

从帝制到民主是一种进化，是不容许倒退的过程，当全民认同民主共和要好于帝制的时候，老百姓不管也分不清楚你这个君主立不立宪，只要是当皇帝就是倒退，就是复辟，就要推翻。

如果袁世凯不称帝，各省反抗中央要背着反叛的罪名。袁世凯一旦称帝，各省就有了一个“反复辟、反倒退”的正当借口，而这个借口的力量空前的强大，蔡锷三千护国军一声呐喊，几个月之内全国的形势都随之改变了。

袁世凯不是民族英雄，但也不是十恶不赦的民族罪人。即使是那些视袁世凯为窃国大盗的人，也无法回避一个事实：袁世凯是把中国带进民主体制的第一人。

遗憾的是，历史只给了他几十天的时间，连拿出个宪政框架的时间都不够。如果袁世凯多活几年，也许中华民族会少些后来的不堪与苦难呢！

P42－45

疗既往之毒，启未来之志

史家是个裁缝，好的史家总是想着与世有补，不管历史是不是一个破被面，都要用一块块残缺不全的历史，还原真实。更重要的是期望自家被面能暖被人间，存有文化，疗既往之毒，启未来之志。

《北洋强人》的创作者陈钦先生毕业于北京大学，是我的朋友中很有情怀的一类人，他对作品倾注的正是一个史家的情怀和意志。他能以文化的良知，揭示过去一些史学书中隐蔽的真实。

《北洋强人》最大的亮点就是，本书以“北洋强人”取代了传统的“北洋军阀”的措辞。陈钦先生认为，绝不多数“北洋军阀”并不适用“军阀”的概念，他坚持称呼那些传统的“北洋军阀”为“北洋军事强人”。

本书重点正面再现了一些推动历史进步的人物。本书中的袁世凯一反他的脸谱形象，不再是一个卖国贼、窃国大盗、北洋军阀、复辟头子，而重新定位为“治世之能臣，乱世之枭雄”，复现他在北洋时代独一不二的历史角色。较为深刻地揭示了顺应时变的改革家形象，国家政体转变的枢纽在于此人。袁世凯宪政的追求固然有种种之不足，然而不做历史的绊脚石是其功绩。复辟做皇帝，固然为世人耻笑，但在一个不知总统为何物的文化环境之下，君主立宪其功尤大于过。

对本书中的其他人物，如段祺瑞、曹锟、张作霖、吴佩孚、孙传芳等，在质疑他们好胜虚名之余，也赞美了他们面对日寇利诱时的铮铮铁骨。尤其是对段祺瑞廉洁奉公的个人修养的表述，是以彼之时代针砭此之时代，于今天大有裨益。值得一提的是，本书首次全面公开讲述孙中山和陈炯明共和理念之争，使得陈炯明这位“倒行逆施的军阀”清晰地浮现在世人面前，读罢让人掩卷不忍再回看。阐发精微，有益于当世。

本书以崭新的视角披露了北洋时期的军事纷争，所谓学者，坐而论道颇可，然而坐以实道，当确实为难，尤其是近百年来，实学尽废，寻章摘句之人有之，切己体物恪事之人全无，以一介书生纵论军情，非但要有才情，还要尽实务，换气血。在陈钦先生看来，那不是一场军阀混战，而是共和理念之争、是国体之争。这一场所谓的“北洋混战”在该书里一点都不混乱，而是共和理念及中国近代共和体制的有次第的大倒退。

我们注意到在陈钦先生划定的北洋时代，先有北洋，后有北大，皆以家国为己任，可谓文武皆备。武不能救亡中国，但锤砸了军人血性，至于抗日八年有数百万军人为国家献出了生命，文亦是新思想之发端，昭示和引领中国的未来。而今日文人风骨尽失，军魂焉能独存，战争胜败岂是靠几样尖端战略武器所能左右的？至少北洋的大炮证明不能。文以载道，滋以军魂。本篇确有些文心道骨，从史家的角度看军人的成败得失，正人气节，于国有益。陈钦先生在深入研究了北洋历史后，更是大胆提出，北洋时期的那些军事强人们影响下的军人气节，直接影响并支撑了日后艰苦卓绝的抗日战争。

如今，百年过去了，那些北洋军事强人们所处的那一时期，民众的苦痛和焦灼，文化存亡的危机是否已经过去了？我想这个问题，其实始终萦绕在陈钦的心中。那个大时代中，人们的救亡求存意志或许已经淡薄，可是横亘在这个民族面前的苦难也都已过去了吗？这是我们在百年重新审视那个时代的必要之理由。

北洋时代有一个大缺陷，即好大喜功，这正是强人（精英）治国的问题所在。得权者滋权乱为是这个民族深重的灾难所在，因此把权利装进笼子里，仍然是当下社会治理题中之意。然而道德情操比起北洋还不如，贪腐盛行；究其根源，还是文之弱矣，人心教化不足；这也是当今复兴传统道德文化必要之所在。

之于我而言，在观看之余，无论求何种的新生，一日不彻底地根除中国文化中“官本位”的文化，一日便与世界先进之文明有绝对的距离。通过减除官僚的权势，通过文化增强每个人生存的意志、平等的权利，比奢谈民主政治要强出百倍。

陈钦先生为国内著名纪录片人，其创作的历史纪录片网络总点播达6亿，保持着网络点播数的最高纪录。此次邀为写序，不胜惶恐，看过陈钦先生的纪录片，我已然成为先生的粉丝，先生看似浅显易懂的历史文章，实则饱含深刻人生哲理、巧妙折射现实语境，不失为当下思想启蒙佳作。为先生的信念坚守和持续的思想布施点赞。

是为序。

高乾源

2015年9月

足智多谋，规模宏远，环顾宇内人才，无出袁世凯右者。

——李鸿章

袁世凯是中国近代数一数二的治世能臣，是民国史上的开卷英雄，是比老狐狸还老狐狸的老狐狸。

——唐德刚

曹锟虽然从未受过学校教育，但他恢弘大度，襟怀开朗，是个天才的领袖。

——顾维钧

其人（段祺瑞）短处固所不免，然不顾一身利害，为国家勇于负责，举国中恐无人能比。

——粱启超